home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ TIME: Almanac 1995 / TIME Almanac 1995.iso / time / 112591 / 1125350.000 < prev    next >
Encoding:
Text File  |  1995-02-07  |  3.1 KB  |  80 lines
  1. <text id=91TT2624>
  2. <title>
  3. Nov. 25, 1991: Reprieve for Breast Implants
  4. </title>
  5. <history>
  6. TIME--The Weekly Newsmagazine--1991               
  7. Nov. 25, 1991  10 Ways to Cure The Health Care Mess  
  8. </history>
  9. <article>
  10. <source>Time Magazine</source>
  11. <hdr>
  12. MEDICINE, Page 81
  13. Reprieve for Breast Implants
  14. </hdr><body>
  15. <p>Their safety is unproved, but it's tough to ban something already
  16. used by 2 million U.S. women
  17. </p>
  18. <p>     Should a product sold for nearly 30 years to millions of
  19. satisfied customers be abruptly taken off the market? That was
  20. the question before an advisory panel of the Food and Drug
  21. Administration last week as it held hearings on the emotionally
  22. charged issue of the safety of silicone breast implants.
  23. </p>
  24. <p>     The testimony was impassioned on both sides. Implant
  25. manufacturers brought out reams of safety-test data, claiming
  26. their products were essentially harmless. Some users spoke of
  27. gaining self-esteem by reshaping their bodies, and of a
  28. psychological boost in battles against breast cancer. But others
  29. told stories of pain from internal scar tissue, diseases they
  30. attributed to the implants, and deformities suffered when the
  31. prostheses ruptured or shifted. In the end, though, the panel
  32. voted unanimously to recommend that implants stay on the market,
  33. and FDA Commissioner David Kessler is expected to concur.
  34. </p>
  35. <p>     That is not the same as giving implants a clean bill of
  36. health. The panel also concluded that safety testing conducted
  37. by the four largest manufacturers of implants was inadequate,
  38. and called for continued tests. Said panel member Mary Davis,
  39. associate professor of pharmacology and toxicology at West
  40. Virginia University: "This should send the manufacturers a
  41. message that it is no longer business as usual."
  42. </p>
  43. <p>     In the three decades that breast implants have been on the
  44. market, the FDA has never before considered their safety. It did
  45. not have the authority to do so until 1976, and the agency took
  46. until 1988 to put the implants on its list of medical devices
  47. requiring the strictest scrutiny. The companies had until last
  48. July to document the implants' safety, but could not satisfy the
  49. FDA's experts.
  50. </p>
  51. <p>     However, 2 million women are using the devices, mostly for
  52. cosmetic purposes but also for breast reconstruction after
  53. surgery. Implants can deteriorate or spring leaks, and a
  54. manufacturing ban could leave these women no way to get a
  55. replacement. That was undoubtedly a major factor behind the
  56. panel's vote. The companies will still have to prove their
  57. products' safety, but without clear proof that the implants are
  58. unsafe, they will stay available to women who want them.
  59. </p>
  60. <p>By Michael D. Lemonick.
  61. </p>
  62. <p>WEIGHING THE RISKS
  63. </p>
  64. <p>     Most implants are essentially bags made of thick plastic,
  65. filled with gelatinous silicone. Manufacturers claim that side
  66. effects are rare, but critics cit many possible hazards:
  67. </p>
  68. <list>
  69. <item>   Scarring and hardening of breast tissue
  70. <item>   Leakage
  71. <item>   Reduced effectiveness of mammograms
  72. <item>   Autoimmune reactions
  73. <item>   Infections
  74. <item>   Cancer
  75. </list>
  76. </body>
  77. </article>
  78. </text>
  79.  
  80.